J'ai l'impression que le monde de l'ufologie en France est un peu abasourdi ces derniers temps, et je pense que cette situation découle de la sortie il y a quelques semaines d'un ouvrage zététique dont je vous ai déjà parlé ICI ; et qui taille en pièces le travail du GEIPAN au sein du CNES.
Les auteurs accusent , ni plus, ni moins, les ufologues "déjà convaincus de l'existence des OVNIs" d'avoir baclé leurs enquêtes ("approximations" ; "Imprécisions" ; "écarts de méthodologie" ; "défauts d'enquête" ; sont leurs propres termes) ; plongeant ainsi cet organisme dans un rôle ayant un motif "médiatique" et plus du tout "scientifique".

Personnellement, je visite souvent les sites zététiques afin d'avoir un regard le plus large possible sur les PANs. Je pense que la zététique permet de modérer les ardeurs de plus extrêmes pro-E.T. ; mais certains de leurs adeptes font parfois aussi preuve du même extrêmisme. Le but recherché étant de démonter toute preuve par n'importe quel moyen.
Prenons par exemple le cas très connu de l'OVNI à Trans-En-Provence. La zététique mets en doute le fait qu'il y ait eu des traces au sol alors que l'"engin" n'avait pas ; à proprement parler ; "atterri". Pointant également du doigt le fait que des véhicules terrestres avaient pu circuler sur la zone. Certains sont même allés jusqu'à dire qu'il s'agissait de traces de pneus de voiture.
Pour avoir vu plusieurs esquisses d'auteurs différents et dans divers ouvrages sur ce cas particulier, je ne prends pas trop de risques à avancer que cette théorie ne tient pas. Les traces au sol étaient situées sur ; ce que l'on appelle ici dans le "Midi" ; une "planche" ; où se trouvait donc aux extrémités : d'un côté la maison du propriétaire ; et de l'autre un bel olivier. Rendant de ce fait l'accès à cette "planche" impossible aux engins motorisés énoncés.

Pour les zététiques ; tout a une explication rationnelle, et s'il n'y a pas d'explication de la sorte, c'est qu'il s'agit d'un mensonge.
Un peu facile comme technique, non ?

Certes, des mensonges il en a, et il y en aura même peut-être de plus en plus du côté des ufologues, mais ce n'est pas une raison pour mettre tout le monde dans le même panier.
Je mets au défi les zététiciens de trouver une explication rationnelle au phénomène dont j'ai été témoin. Qu'on ne me dise pas qu'il s'agissait d'un satellite, d'une météorite, d'une arme secrète, d'une illusion d'optique, d'un phénomène météorologique, d'un avion, un hélicoptère, une fusée, un ballon ; bref tout ce qu'il est possible d'imaginer d'artificiel d'origine Humaine, ou naturel.
Rien de naturel ne peut se déplacer intelligemment, et tout déplacement artificiel est d'origine Humaine. A ce que je sache (oui, on ne sait pas tout...), l'homme est encore incapable aujourd'hui de se déplacer à des vitesses tellement élevées qu'elles semblent plus relevées de la téléportation que du cheminement.

Ne reste plus qu'une solution aux zététiques pour expliquer mon témoignage : je suis un menteur.
De mon côté, j'ai la conscience tranquille. Je ne cherche aucunement à convertir les bornés ; simplement trouver une explication à ce que j'ai vu.

Que les ufologues relèvent la tête. La sortie de cet ouvrage nous a fait perdre une bataille, mais nous entrons dans une période délicate où nous devons plus que jamais soutenir notre cause. La réforme prochaine du CNRS et donc du CNES (voir l'importance de leur partenariat) risque de voir les capacités d'investigation du GEIPAN quelque peu malmenées alors qu'il s'agit de notre plus bel outil. Même avec ses petits travers, il reste envié par de nombreux pays...